Mitä kuuluu hämmästyttävissä kodeissa asuville elokuva -roistoille?

Uudessa kirjassa, Lair: Radikaaleja koteja ja elokuvateollisten piilopaikkoja, arkkitehti Chad Oppenheim haluaa tietää: Miksi pahat asuvat hyvissä taloissa? Se on yksi niistä "wow" -kysymyksistä, joita useimmat ihmiset eivät ole koskaan todella pohtineet, mutta kun se on siellä, et voi olla ajattelematta: "Joo, miksi tehdä ne?"

Mojova mustavalkoinen kirja (joka on todellakin erittäin näytön arvoinen) esittelee arkkitehtonisia renderöintejä 15 klassisesta elokuvasalista ( Vakooja, joka rakasti minua, Tappava ase 2ja Tohtori Strangelove, muutamia mainitakseni) sekä valokuvia ja arkkitehtien kommentteja. Laittojen välissä on myös esseitä ja haastatteluja monilta sisäpiiriläisiltä (ohjaaja Michael Mann; Ralph Eggleston, taiteellinen johtaja Uskomattomat; Roger Christian, Tähtien sota setin sisustaja). Istuimme Oppenheimin kanssa keskustelemaan kirjasta ja arkkitehtuurin roolista niin monissa hienoissa elokuvissa.

Leonora Epstein, Hunker: Mikä arkkitehtina inspiroi sinua tutkimaan erityisesti elokuvan roistojen koteja? Miksei sankareita tai muita hahmoja?

Chad Oppenheim: Kirja alkoi tavallaan monta vuotta sitten. Kasvoin New Jerseyssä, kaupungissa, jossa on paljon mafiaa, usko tai älä. Ja he asuivat aina todella viileissä taloissa. Mutta kuitenkin, kun olin hyvin nuori, isäni yhdisti minut Mies kulta -aseen kanssa, ja se vain räjäytti mieleni. Se oli ensimmäinen kerta, kun näin James Bond -elokuvan, ja se oli aivan uskomaton hetki, jolloin näin tämän pahan roiston luolan, joka oli Thaimaan kalliolla. Ja hänen luolansa rakennettiin rinteeseen ja se todella laukaisi sen, ja se todella sai minut arkkitehdiksi, koska olin kuin: "Vau, tämä on todella siistiä."

LE: Mitä sisustusta tai arkkitehtonisia yksityiskohtia havaitsit tämän kirjan kokoamisessa, että elokuvan roistoilla on eniten yhteistä laivoissaan?

CO: Luulen, että mikä todella sai minut innostumaan, ja luulen, että se resonoi paljon arkkitehtitoimintamme kanssa, on tämä erittäin dramaattinen suhde luontoon. Jos katsot Mies kulta -aseen kanssa, [ohjaaja] lisäsi tämän arkkitehtuurin oudolla tavalla herkällä tavalla tähän erittäin kauniiseen maisemaan. Koska se on aina piilopaikka, eikö? Joten se ei voi olla niin näkyvissä. Jos ajattelet Elrod -taloa Timantit ovat ikuisia, tapa, jolla rakennus todella tuo kiviä sivustolta, se on erittäin voimakas. Lautner itse suunnitteli tuon talon. Joten tässä on hyvin läheinen käsitys rakentamisesta luonnossa ja usein herkällä tavalla. Jos katsot Ex Machina, miljardööri -antagonistilla on tämä talo, joka on hyvin herkkä tässä Alaskan erämaassa.

LE: Voimmeko puhua hieman sisätiloista? Olen erityisen kiinnostunut joistakin ristiriidoista, kuten Vakooja, joka rakasti minua, hän asuu tässä erittäin koneellisessa sukellusveneessä, mutta sitten on tämä vanhan maailman ruokasali.

CO: Joo. Mielestäni parhaiten [sanoi] yksi panelisteista [meillä oli keskustelua kirjasta, joka sanoi]: "Ulkopuoli on tällainen koneistettu mustekala ja sisäpuoli on kuin Downton Abbey."

LE: Kyllä!

CO: Se on mielenkiintoista, eikö? Koska [monissa elokuvissa], jopa vuonna Mies kulta -aseen kanssa, paljon kotielämää on meneillään. Siellä on paljon arkkitehtuuria [se] on korkean teknologian tai bunkkerimaista, mutta sitten on tällaista kotimaisuutta. Siinä tapauksessa, Vakooja, joka rakasti minua, se on melkein goottilainen tai barokkityyppinen mukavuus... Luulen, että se osoittaa myös vähän vaurautta ja vähän valtaa... [Atlantis], tarkoitan, että se on todella uskomaton lausunto. Se on kuin "Joo, tässä asiassa on takka, mutta olen sukellusveneessä."

LE: Se on kuin roistot ei milloinkaan huono.

CO: Aivan. Kaikki on hyvin toiveellista. Se on kuin "Vau, katso miten nämä kaverit elävät." [Ja kuitenkin] sankari, James Bond, hän on lähes koditon, eikö? Hänellä on Skyfall [Lodge], joka näkyy elokuvassa numero 18 tai jotain, että se oli hänen perheensä koti. Mutta todellisuudessa kaveri on koditon. Luulen, että näet sen erittäin voimakkaasti Tähtien sota. Darth Vaderilla on lopulliset aseet, perimmäinen kone tappamaan ja tuhoamaan planeettoja. Kuolemantähti... Pahan keisarin koneet ja asemat ja kaikki ovat ilmiömäisiä. Mutta se on melkein kuin tämä David- ja Goliath-tyyppinen skenaario. Luke Skywalker tulee maatilalta. Ja Millennium Falcon on roskaa, joka tuskin syttyy, kun he tarvitsevat sitä. Mutta se antaa sille jännitystä, joka mielestäni luo mielenkiintoisen tarinan.

LE: Täysin. Luulen, että luultavasti on myös jotain vain siinä, että yleisö tuntee olevansa enemmän samaistunut sankareihin kuin roistoihin ja että siellä on eräänlainen amerikkalainen vaurauskompleksi.

CO: Ai niin. Varmasti. Ja sitten mielenkiintoista on, että monet roistot ovat usein myös monimutkaisempia hahmoja. He uskovat, että he tekevät oikein. He ovat juoneet oman Kool-Aidin. Ja usein arkkitehtuuri ja heidän tekemänsä asiat ovat heidän mielestään utopistisia.

LE: Toki, tarkoitan, että voit katsoa paljon pelottavaa arkkitehtuuria maailmassa, joka on rakennettu lainausmerkittömistä utopistisista ihanteista.

CO: Se juontaa juurensa kolmanteen valtakunnan arkkitehtuuriin, tähän propaganda -arkkitehtuuriin. Kirjassa on [osa] tuotesuunnittelijoista Tähtien sota ja he olivat innoittamana kolmannen valtakunnan arkkitehtuurista. Se oli erittäin voimakas ja dramaattinen. Ja voit nähdä sen jopa viimeisessä Tähtien sota erässä, jossa on nämä suuret bannerit ja liput.

LE: Mielestäni se on myös todella mielenkiintoista, vain jatkaessani tätä ketjua rinnakkaisuudesta ja ristiriidasta, mitä Joseph Rosa kirjoittaa kirjasi avaussessiossa - modernististen kotejen alkuperäisestä tarkoituksesta oli edistää helpompaa asumista, kutsua luonto sisään ja yrittää muodostaa tämä uudentyyppinen amerikkalainen idealismi Koti... ja se on niin ristiriitaista näiden elokuvien yhteydessä, joissa modernistisista kodeista tulee taustalla pahuutta.

CO: Mutta nämä roistot haluavat aina parempaa elämäntapaa. Katso antagonisti sisään Ex Machina: Hän uskoo pelaavansa Jumalaa. Hän haluaa luoda uuden tulevaisuuden, uuden tuntevan olennon, joka on parempi kuin ihmislaji. Joten se tavallaan menee läpi mielestäni sillä ajatuksella, että luodaan parempia paikkoja ja luodaan parempia elämäntapoja.

LE: Tarkoitan, se on todella hyvä pointti. Ja se saa minut miettimään, luuletko, että syy siihen, miksi modernistiset kodit eivät koskaan tehneet hyppyä Amerikan normiksi tuleminen on, että yhteiskunnassa ei vain ole tarpeeksi roistoja elämään näissä koteihin?

CO: No, en tiedä onko näin... mutta luulen, että useimmat ihmiset tuntevat olonsa mukavaksi perinteisten ja konservatiivisten ajatusten ja konservatiivisten elämäntapojen kanssa. Luulen, että näet modernia arkkitehtuuria mielenkiintoisissa paikoissa, esimerkiksi Etelä -Amerikassa ja muissa paikoissa, joissa ne olivat pohjimmiltaan aloittamassa uutta, aloittamassa uutta. Joten luulen, että sillä on todella paljon tekemistä tämän mukavuuden, perinteiden kanssa, eikä moni halua heiluttaa venettä sillä... Tarkoitan, se on kuin katsottaessa Washingtonin pääkaupunkia, se on kaikki kopioita Kreikasta ja näkemyksiä Roomasta ja vastaavista.

LE: Viimeinen kysymys: Kuinka arkkitehtonisesti ajateltuna olisi mahdollista rakentaa paha päämaja tulivuoren sisään?

CO: Kyllä, siinä on varmasti todella monimutkaisia ​​haasteita. Toivon, että tämä tulivuori on lepotilassa, vaikka sisällä Uskomattomat, he pystyivät hallitsemaan aktiivista tulivuorta, jonka ajattelin, Uskomattomat tavallaan tuo kaiken yhteen, melkein suurimmat hitit näistä vakoojaelokuvista ja supersankarityypeistä. Ja he pystyivät luomaan sopusoinnussa tulivuoren voiman kanssa, eikö? Maan perimmäinen voima: he pystyivät hyödyntämään sen.