A hatás építésze: Kat Holmes

Gondolatkísérlet: Képzelje el, hogy nincs kezed. Hogyan lépne kapcsolatba az egyre fejlettebb technológiájú világgal? Tudna-e pénzt keresni egy érintőképernyővel rendelkező ATM-ből? Mi lenne, ha vak lenne? Be tudja jelentkezni egy automata kioszkba a repülőtéren? Videojátékot játszani? Használ iPhone-t?

Az ilyen helyzeteket az Egészségügyi Világszervezet „eltérésnek” nevezi, amely 2001-ben közzétette a fogyatékosság társadalmi meghatározását "összeférhetetlen interakció az ember testének jellemzői és annak a környezetnek a jellemzői között, amelyben él." És Kat Holmes, a A Google UX Design igazgatója talált egy rést a technológia és a tervezés területén, mivel arra összpontosított, hogy ezeket az eltéréseket mielőtt kijavítják történik. 2017-ben Holmes létrehozott egy befogadó tervezőeszköz-készletet, amelyet bevezettek a Smithsonianba Az intézmény Cooper Hewitt Tervező Múzeumát alapította és megalapította a mismatch.design céget, amely az inkluzív részvételre szakosodott tervezési oktatás. "Az eltérés gondolata valóban hazavitt velem" - mondja Holmes, - mert ez egyértelműen a tervezők és a mérnökök felelősségét rója rá. Minden választás, amelyet egy termékben választunk, növeli vagy csökkenti ezeket az eltéréseket. "

Holmes itt beszél Hunkerrel a könyvéről, Nem egyezés: Hogyan alakítja ki az inklúzió?(MIT Press), miért teszi a társaság nyereségesebbé a beilleszkedést, és hogy egy párázatos ügy hogyan vezetett az írógép feltalálásához.

"Folyamatosan azon gondolkodom, hogy ki hallgat és hogyan tudnak lépéseket tenni a váltás érdekében. Ez nem a felelősség terhe, amelyet a kirekesztett személyre kell hárítani. Ha van hatalmi pozíciója és lehetősége van arra, hogy ezt más emberek számára átadja, akkor a kérdés valójában az: hogyan működhet együtt a különböző közösségekkel, hogy más eredményt hozzanak? "- Kat Holmes

Deanna Kizis: Úgy gondolom, hogy a könyvet a formatervezés bárki számára el kell olvasni, ám ez egy lenyűgöző olvasmány is, és új látványon keresztül segítette a világot. Miért fontosak az eltérések?

Kat Holmes: Mindannyian eltéréseket tapasztalunk, amikor a világon mozogunk, de néhány embernél sokkal több eltérés tapasztalható mint mások, gyakran azért, mert szükségleteiket nem vették figyelembe a legtöbb környezet, termék vagy szolgáltatásokat. Az eltérés akadálya annak, aki részt vehet vagy nem tud részt venni a társadalomban, és egyértelmű jelzést ad arról, hogy ki tartozik, és ki nem kívánatos. Vegyük például a játszótéren lévő hintákat. A formatervezés, amelyben sokan nőttünk fel, egy egyszerű téglalap alakú ülés volt, amely két láncból lógott. A formatervezéshez az embernek bizonyos magasságúnak kell lennie, két karjának, két kezének, két lábának és az egyensúly speciális fokának kell lennie. Ha nem felel meg ezeknek a tulajdonságoknak, akkor nem játszhatsz ezen a hintán.

DZ: Azt mondod, minta digitális interakciók egyre növekszenek, ennek megfelelően növekszik az eltérések. Milyen példák vannak?

KH: Egyre gyakoribb olyan nyilvános WC-k találása, amelyek megkövetelik, hogy a kezét egy érzékelő fölé mozgassa, vagy megérintse képernyők és buszos jegyek vásárlására, és sok webhely nem felel meg az alapvető akadálymentességnek kritériumok.

DZ: Azt kell mondanom, hogy utálom ezeket az automatikus WC-ket.

KH: És el tudod képzelni egy társaságot, amely azt mondja: "Nem lenne csodálatos innováció a jövő WC-je, ha csak érintőképernyőt tud rátenni, vagy átadni a kezét rajta?"

DZ: Nincs rendben. Mert nem akarom, hogy a kezem egy WC-ülés fölé hulljon. És néha elpirul, amíg még pisilök. Azt hiszem, hogy ki tervezte, az egy olyan ember, aki nem gondolta, hogy a nők leülnek, amikor a fürdőszobába mennek, tehát ezt a vízszennyezést a fenekén megkapod, mielőtt felállsz.

KH: Kérem, írjon erről! És bevezettek egy változást egy olyan környezetben, amelyet nyilvánosan igényelnek és sok különböző ember fér hozzá. Abban a pillanatban, amikor bemutat valamit, például: „Most meg kell hullálnod a kezed”, ez egy újfajta interakció valamihez, ami nagyon alapvető. Tehát nem csak rossz tervezés, hanem bosszantás is. A WC nem viselkedik a várt módon. De akkor is, ha nem sikerül átadni az egyensúlyát - ha fennáll annak kockázata, hogy túljutunk -, azt gondolom, hogy embertelenítő tapasztalat.

DZ: Ígyh__ow a tervezők orvosolhatják az eltéréseket?

KH: A következetes változást eredményező megoldás az, hogy felkészítsük a kirekesztés felismerésére való képességeket, még mielőtt megtörténik. Ez az igazi boldog hely. És ahhoz, hogy előre tudjunk lépni, olyan emberek részvételére van szükség, akik elsősorban ezt a kirekesztést tapasztalják meg, mielőtt valami épül. Mert hogyan szokhatjuk előre az eltérést? Szinte lehetetlen megtenni ezt a saját képességi torzításunkkal. Építünk valamit, amit láthatunk, meghallhatunk vagy mozgathatunk.

Tehát ehhez párosulást kell megkövetelni azokkal az emberekkel, akiknek hiányzik a hangja és akiknek nincs hozzáértése, és meg kell törekedniük partneri kapcsolatba olyan emberek, akiknek mély ismereteik vannak a világ navigálásában, számos különféle képesség felhasználásával - fizikai, kognitív, társadalmi és több. És az igazi lényege, hogy képzett tervezőre vagy képzett építészre van szükség, hogy valaki más szakértelme felülírja a sajátját. Ez valódi kihívás lehet.

DZ:Azt írta, hogy miként kell figyelembe venni a beilleszkedést a tervezési folyamat minden szakaszában, szemben azzal, hogy valami olyat hagy ki, amelyet egy listáról kihagynak, és amely végül elveszik.

Kat: Igen. Fontos mindezen lépések beépítése, nem azért, mert minden esetben minden alkalommal javítania kell az eltéréseket. Tudomásul veszi és felismeri az eltérések helyét, majd javíthatja azt, vagy vállalhatja a felelősséget azért, hogy nem javítja ki.

DZ: Nem mindig lehet mindenki mindenki számára, de megteheted a legjobbakat.

KH: Rendben, és felismerheti azokat a helyeket, ahol ezeket a kompromisszumokat vagy ezeket a döntéseket hozta, és miért. Akkor ez egy szándékos választás, szemben a véletlen károsodással. Mert szerintem a gondolkodásmód sok szempontból a legnagyobb sértés.

DZ: Ban ben Eltérés van néhány nagyszerű példa arra, hogy az inkluzív tervezés miként segít az embereknek többféle módon, mint gondolnánk.

KH: Vegyen be egy bejárati ajtót egy élelmiszerboltban, amely automatikusan kinyílik. Ezt a kialakítást először úgy hozták létre, hogy jól működjön azok számára, akik nem tudják maguk nyitva tartani az ajtót, vagy akik kerekes székeket használnak. De ezek nagyon jól működnek olyan személyek számára, akik tolókocsit tolnak, vagy élelmiszereket szállítanak.

DZ: Arra is érvelsz, hogy önmagában az inkluzivitás jobbá teheti a terméket, növelheti a piaci részesedést vagy mindkettőt.

KH: Az audiokönyvek jó példa. Az első, hangosan elolvasott és rögzített könyv az 1970-es évek vakjainak vagy gyengén látó embereknek készült. De ma a hangoskönyvek annyira sok ember számára hasznosak voltak, és most már különböző módon fogyasztunk tartalmat. És az a dolog, amit szeretek az audiokönyvekkel kapcsolatban, mint példa, az funkcionális. Ennek értelme van, ha vezetés közben szeretnék hallgatni egy könyvet, de érzelmileg is más élmény, ha a történetet kölcsönhatásba vesszük, amikor azt hallja, hogy egy adott módon elmondja. Tehát ahhoz, hogy e tekintetben több ember számára megnyithassa a piacot, az valóban megváltozott, amikor a számítógép személyes és mobilvá vált, és sok különböző környezetben elkezdtük használni. Nem volt többé, A könyvtárban ülök, és hangoskönyvet hallgatok, mert nem tudok hozzáférni az írott oldalakhoz. ez Folyamatosan mozogok egy környezetben, és kihasználhatom ezt a plusz időt, ha hallom ezt a könyvet. Tehát csak azon gondolkodás, hogy kinek vannak ezek a megoldások, kibővül, amikor ezt az ötletet új környezetbe vesszük.

DZ:Az a véleményed, hogy a befogadó formatervezés más meglepő módon számít, megváltoztatott. Például legtöbbünknek be kell építenie az inkluzivitást, mert öregedni fogunk. De nem számíthatunk arra, hogy fiatalkor elveszíthetjük képességünket arra, hogy jól halljunk, jól látjunk, jól mozogjunk ...

KH: Ez egy olyan kérdés, amelyről már hosszú ideje beszéltünk a befogadó formatervezés során. Az egyetemeken van képesség- és korosztályuk, amelyek együtt járnak. A digitális technológia igazi kihívása az, hogy oly gyakran változik. Amikor egy városra gondolunk, akkor a környezet vegyes felhasználására gondolunk, de amikor digitális termékeket tervezünk, gyakran gondolkodunk: Nos, ez a dolog hat hónapon belül megváltozik, tehát most így fogom felépíteni. De a tévedés az, hogy alatta, csakúgy, mint egy város, mindig létezik olyan infrastruktúra, amely más típusú tervezést tesz lehetővé, majd más típusú kialakítást, majd a kényszer folytatja.

DZ: Beszél arról, hogy a kirekesztés miként teheti az embereket intelligensnek, lassúnak vagy kihagyottnak. Mondjuk például, hogy kerekes széket használok, a csillagok repülése lehetetlenné teheti számomra az épületbe való belépést. De mi a kirekesztés érzelmi hatása a technológiára vonatkozóan?

KH: A könyv példája a Cyber ​​Ball nevű projekt. Ez egy játék, melyet Kipling Williams, a Purdue Egyetem pszichológiai professzora készített. Egy módszert keresett a kirekesztés agyára és testére gyakorolt ​​fiziológiai hatások tesztelésére és tanulmányozására, és azt a történetet meséli el, hogy egy napon egy parkban tartózkodik, és látta, hogy két ember játszik Frisbeet. A Frisbee odajött hozzá, és dobta vissza, és együtt játszottak. De aztán abbahagyták őt, és csak visszatértek egymáshoz játszani. Kiplingnek ezért volt saját elutasító érzése. Ez adta neki az ötletet egy olyan szoftver-szimuláció létrehozására, amely ugyanezt tette, így az emberek a tanulmányában játszhatnak egy játékot, és úgy érzik, mintha bekerülnének, és egy pillanat alatt hirtelen nem engedhetik meg maguknak, hogy részt vegyenek több.

DZ: Ha jól emlékszem, az embereket különféle helyiségekbe helyezték, a számítógép képernyője felé nézve, és valaki másnak "dobnák el" a labdát, aki visszadobja. De végül két játékos elkezdi a játékot egyedül, és abbahagyja a labda dobását.

KH: Jobb. Tehát már nem kapta meg a labdát, és a mű elolvasása során az az izgalmas, hogy az emberek megsérültnek érezték magukat, mert azt feltételezték, hogy más emberekben két ember egymás mellett játszanak. Egyes esetekben, amikor azt mondták nekik, hogy valójában egy számítógépes program hozta meg ezeket a döntéseket, ők is még jobban idegesnek voltak, mert az elvárás, hogy a technológia pártatlan, hogy a technológia nem megkülönböztetést. És kire készül ide? Ki felelős?

DZ: Mert a számítógépet nem érdekli, hogy érzi magát.

KH: Nem. Dühös lehet a számítógépnél, de ez nem érzi eléggé kielégítőnek. Hogyan tudnék meggyőzni egy számítógépet, hogy érzem magam? A számítógépet nem érdekli, hogy érzem magam.

DZ:Ban ben Nem megfelelőség nagyon élveztem a "szerelmi történetek", mint a történelem pillanataiban, amikor a szerelem az inkluzív tervezésre ösztönözte.

KH: Igen, a rugalmas szalmát egy apa tervezte, akinek a fiatal lánya nehezen tudta inni az italát. Az OXO konyhai eszközök márkáját először egy család hozta létre, aki azt akarja, hogy az edények könnyebben használhatóak legyenek az artritiszben szenvedő családtagok számára. És a legelső típusú írógép prototípust egy olasz feltaláló nevezték ki Pellegrino Turri és nagyon jó barátja - egyesek szerint szerető - Carolina Fantoni da grófnő Fivizzano. A grófnő elvesztette a látását, és szeretnének kommunikálni, miközben külön voltak, de ha vak voltál az 1800-as évek közepén, akkor a levélét kellett diktálnia valakinek, aki volt írás.

DZ:És ha gőgös levelek lennének, akkor ez valódi probléma lett volna.

KH: Jobb. Tehát együtt dolgoztak, hogy elkészítsék az írógép első ismert prototípusát, így a grófnő saját leveleket tudott írni. És az a dolog, ami érdekes a befogadó formatervezés e példájánál, az inkább az, hogy a megoldást hogyan hozták létre, mint a végeredményt. Az eredmény minden bizonnyal hozzáférést teremtett a grófnő számára, és hozzáférést teremtett mindannyiunk számára, akik képesek vagyunk billentyűzetet használni, de nem teremtett hozzáférést azok számára, akik nem tudják.

DZ: Az utolsó kérdés, amelyet feltettem a kérdést, az, hogy vajon tapasztalta-e már magad valaha?

KH: Az emberek azt kérdezik tőlem, hogy szenvedélyem van ebben a témában, és valójában arra késztettem, hogy elgondolkodjak az életem konkrét pillanatain, és miért hoztam össze ezeket az ötleteket egy bizonyos módon. Tehát a válasz igen. Azt hiszem, mindannyian megvan. És nem sokat beszélek róluk, de azért vagyok kénytelen írni a kirekesztésről, az egyik legszembetűnőbb, leginkább agresszív forma közül. Oaklandben nőttem fel, nagyon változatos környezetben. De a középiskolában a családom egy nagyon külvárosi helyre költözött, amely ma ironikusan egész ázsiai, ám akkoriban nem volt. És így találkoztam neonacistákkal az iskolám campusán. Új voltam ezen a környéken, és az iskolai öt, hasonlóan nem kaukázusi gyerekek egyike, beleértve a nővéremet is, és ezt a tapasztalatomat megszereztem. Tényleg negatív. Még soha nem éltem meg ilyet. És az a helyzet, ami megnehezítette számomra, az, hogy amikor beszélt erről az iskolaigazgatókkal, és nekem azt mondták hogy nem lehet semmit megtenni, mert az iskolaszékhelyen volt, és annyira megbántott. És ez csak valami, amit tükröztem az írás folyamatában. Most az emberek válaszolnak a dolgokra, amelyeket írok, és azt hiszem, fontos, hogy sok hang képviseltesse magát. De az is nagyon fontos, hogy ki hallgat és ki cselekszik azon, amit hall.

DZ: Tehát itt a döntéshozókról beszélünk.

KH: Folyamatosan azon gondolkodom, hogy ki hallgat és hogyan tudnak lépéseket tenni a váltás érdekében. Ez nem a felelősség terhe, amelyet a kirekesztett személyre kell hárítani. Ha van hatalmi pozíciója és lehetősége van arra, hogy ezt más emberek számára átadja, akkor a kérdés valójában az: hogyan működhet együtt különböző közösségekkel, hogy eltérő eredményt érjenek el?