Architect van Impact: Kat Holmes

Gedachte-experiment: stel je voor dat je geen handen hebt. Hoe zou je omgaan met een steeds meer hightech wereld? Zou je geld kunnen pinnen bij een geldautomaat met een touchscreen? Wat als je blind was? Kun je jezelf inchecken bij een geautomatiseerde kiosk op de luchthaven? Een videogame spelen? Gebruik een iPhone?

Dergelijke situaties worden door de Wereldgezondheidsorganisatie "mismatches" genoemd, die in 2001 een sociale definitie van handicap publiceerde als "een niet-overeenkomende interactie tussen de kenmerken van iemands lichaam en de kenmerken van de omgeving waarin ze leven." En Kat Holmes, de Director of UX Design bij Google, heeft een niche gevonden op het gebied van technologie en design door zich te concentreren op hoe deze mismatches kunnen worden gecorrigeerd voordat ze gebeuren. In 2017 creëerde Holmes een inclusieve ontwerptoolkit die werd opgenomen in het Smithsonian Cooper Hewitt Design Museum van de instelling en richtte mismatch.design op, een bedrijf dat zich toelegt op inclusief ontwerponderwijs. "Het idee van een discrepantie sloeg bij mij echt aan," zegt Holmes, "omdat het de verantwoordelijkheid volledig legt bij ontwerpers en ingenieurs. Elke keuze die we in een product maken, vergroot of verkleint die discrepanties. "

Hier praat Holmes met Hunker over haar boek, Mismatch: hoe inclusie het ontwerp vormt(MIT Press), waarom inclusie een bedrijf winstgevender kan maken, en hoe een stomende affaire mogelijk heeft geleid tot de uitvinding van de typemachine.

"Ik denk constant na over wie er luistert en hoe ze actie kunnen ondernemen om een ​​omschakeling te maken. Dit is geen verantwoordelijkheidslast die op de uitgesloten persoon moet worden gelegd. Als je een machtspositie hebt en de mogelijkheid om dat voor andere mensen te veranderen, is de vraag echt: hoe kun je met verschillende gemeenschappen samenwerken om een ​​ander resultaat te bereiken? "- Kat Holmes

Deanna Kizis: Ik denk dat je boek voor iedereen in ontwerp moet worden gelezen, maar het is ook een fascinerende lezing en heeft me geholpen de wereld door een nieuwe lens te zien. Waarom zijn verkeerde combinaties belangrijk?

Kat Holmes: We ervaren allemaal verkeerde combinaties als we door de wereld reizen, maar sommige mensen komen veel meer verkeerde combinaties tegen dan anderen, vaak omdat hun behoeften niet in aanmerking werden genomen bij het ontwerpen van de meeste omgevingen, producten of Diensten. Een discrepantie vormt een belemmering voor wie wel of niet kan deelnemen aan de samenleving, en geeft een duidelijk signaal af wie er thuishoort en wie niet welkom is. Neem bijvoorbeeld schommels op een speelplaats. Het ontwerp waarmee velen van ons zijn opgegroeid, was een eenvoudige rechthoekige stoel die aan twee kettingen hing. Om dit ontwerp te gebruiken, moet een persoon een bepaalde lengte hebben, twee armen, twee handen, twee benen en een bepaalde mate van evenwicht hebben. Als je die kwaliteiten niet combineert, kun je niet op die schommels spelen.

DZ: Je zegt dat alsdigitale interacties nemen toe. Er is een overeenkomstige toename van mismatches. Wat zijn enkele voorbeelden?

KH: Het komt steeds vaker voor dat u openbare toiletten vindt waarvoor u uw hand over een sensor moet bewegen of moet aanraken schermen om kaartjes voor een busrit te kopen, en een groot aantal websites voldoet niet aan de basis toegankelijkheid criteria.

DZ: Ik moet zeggen dat ik die automatische toiletten haat.

KH: En je kunt je voorstellen dat een bedrijf zegt: "Zou het geen geweldige innovatie zijn, het toilet van de toekomst, als je er gewoon een touchscreen op zou kunnen zetten of je hand erover kunt wuiven?"

DZ: Het is niet oke. Omdat ik niet met mijn hand over een wc-bril wil zwaaien. En soms bloost het terwijl ik nog plas. Ik vermoed dat degene die het heeft ontworpen, een man is die niet dacht dat vrouwen gaan zitten als ze naar de badkamer gaan, dus je krijgt een golf van water op je kont voordat je opstaat.

KH: Schrijf daar alsjeblieft over! En ze hebben een verandering geïntroduceerd in een omgeving die publiekelijk vereist is en door veel verschillende mensen wordt benaderd. Op het moment dat je iets introduceert als 'Je moet nu met je hand zwaaien', is het een nieuw soort interactie met iets dat heel fundamenteel is. Het is dus niet alleen een slecht ontwerp, het is ook een ergernis. Het toilet gedraagt ​​zich niet zoals verwacht. Maar dan ook, als je je evenwicht niet kunt overhandigen - als er een risico is om over te steken - denk ik dat het een ontmenselijke ervaring kan zijn.

DZ: Zoh__ow kunnen ontwerpers mismatches aanpakken?

KH: De oplossing die consequent een verschil maakt, is het opbouwen van de vaardigheden om uitsluiting te herkennen voordat het gebeurt. Dat is de echte gelukkige plek. En om het voor te zijn hebben we deelname nodig van mensen die die uitsluiting in de eerste plaats ervaren, voordat er iets wordt gebouwd. Want hoe anticiperen we als gewoonte op een verkeerde combinatie? Het is bijna onmogelijk om het te doen met onze eigen vooroordelen over vaardigheden. We zullen iets bouwen dat we onszelf kunnen zien, onszelf kunnen horen of onszelf kunnen bewegen.

Het vereist dus een match met mensen van wie de stem ontbreekt en wiens expertise ontbreekt, en om samen te zoeken mensen die een diepgaande expertise hebben in het navigeren door de wereld met behulp van een reeks vaardigheden - fysiek, cognitief, sociaal en meer. En de echte crux is dat het vereist dat een getrainde ontwerper of een getrainde architect de expertise van iemand anders de ruimte laat. Dat kan een echte uitdaging zijn.

DZ:U schreef over hoe inclusie in alle fasen van het ontwerpproces moet worden overwogen, in plaats van iets dat een lijst afvinkt en uiteindelijk wegvalt.

Kat: Ja. Het is belangrijk om al die stappen in te bouwen, niet omdat je altijd de verkeerde afstemming moet oplossen. U kunt zich bewust zijn van en herkennen waar verkeerde combinaties optreden en deze vervolgens repareren of de verantwoordelijkheid nemen om deze niet op te lossen.

DZ: Je kunt niet altijd alles voor iedereen zijn, maar je kunt je best doen.

KH: Juist, en je kunt de plaatsen erkennen waar je die afwegingen hebt gemaakt of die keuzes en waarom. Dan is het een opzettelijke keuze, in tegenstelling tot een accidentele schade. Omdat ik denk dat de onnadenkendheid in veel opzichten de grootste belediging is.

DZ: In Mismatch er zijn enkele geweldige voorbeelden van hoe inclusief ontwerp uiteindelijk mensen op meer manieren helpt dan men zou denken.

KH: Neem een ​​voordeur bij een supermarkt die automatisch open schuift. Dat ontwerp is voor het eerst gemaakt om goed te werken voor iemand die de deur niet zelf kan openhouden, of iemand die een rolstoel gebruikt. Maar die werken heel goed voor iemand die een kinderwagen duwt of boodschappen doet.

DZ: Je stelt ook dat inclusiviteit zelf een product kan verbeteren, marktaandeel kan vergroten, of beide.

KH: Audioboeken zijn een goed voorbeeld. De eerste boeken die hardop werden voorgelezen en opgenomen, waren voor mensen die in de jaren zeventig blind of slechtziend waren. Maar tegenwoordig hebben audioboeken zoveel mensen ten goede gekomen en nu consumeren we inhoud op verschillende manieren. En wat ik zo leuk vind aan audioboeken als voorbeeld, is functioneel. Het is logisch als ik tijdens het rijden naar een boek wil luisteren, maar het is ook emotioneel een andere ervaring van interactie met het verhaal wanneer je het op een bepaalde manier verteld krijgt. Dus om in dat opzicht een markt voor meer mensen open te stellen, veranderde dat echt toen een computer persoonlijk en mobiel werd en we deze in veel verschillende omgevingen gingen gebruiken. Het was niet langer gewoon, Ik zit in de bibliotheek te luisteren naar een audioboek omdat ik geen toegang heb tot de geschreven pagina's. Haar Ik loop de hele tijd door een omgeving en ik kan deze extra tijd gebruiken door naar dit boek te luisteren waar ik gretig in ben. Dus alleen al nadenken over voor wie die oplossingen zijn, begint uit te breiden wanneer we dat idee in een nieuwe context plaatsen.

DZ:Ik was onder de indruk van uw punt dat inclusief ontwerp op andere verrassende manieren van belang is. De meesten van ons hebben bijvoorbeeld inclusiviteit nodig omdat we ouder worden. Maar we verwachten niet dat als we jong zijn, we ons vermogen om goed te horen, goed te zien, goed te bewegen verliezen ...

KH: Dat is iets dat al heel lang wordt besproken in inclusief ontwerp. Op universiteiten hebben ze een vaardigheids- en leeftijdslab die bij elkaar passen. De echte uitdaging in digitale technologie is dat het zo vaak verandert. Als we aan een stad denken, denken we aan gemengd gebruik van die omgeving, maar wanneer we digitale producten ontwerpen, denken we vaak: Dit ding zal binnen zes maanden veranderen, dus ik zal het nu zo bouwen. Maar de leugen is dat er onderaan, net als een stad, altijd infrastructuur is die dan andere soorten ontwerpen mogelijk maakt, dan andere soorten, en de beperking blijft bestaan.

DZ: Je vertelt hoe uitsluiting mensen het gevoel kan geven dat ze niet intelligent, traag of buitengesloten zijn. Zoals, bijvoorbeeld, ik gebruik een rolstoel, een vlucht van sterren kan het onmogelijk maken om een ​​gebouw binnen te gaan. Maar wat is de emotionele impact van uitsluiting als het gaat om technologie?

KH: Het voorbeeld in het boek is een project genaamd Cyber ​​Ball. Het is een spel gemaakt door Kipling Williams, een professor in de psychologie aan de Purdue University. Hij was op zoek naar een manier om de fysiologische impact op de hersenen en het lichaam van uitsluiting te testen en te bestuderen, en hij vertelt het verhaal van op een dag in een park te zijn en twee mensen frisbee te zien spelen. De frisbee kwam naar hem toe en hij gooide hem terug en ze speelden allemaal samen. Maar toen stopten ze met hem op te nemen en gingen ze gewoon weer met elkaar spelen. Kipling had daardoor zijn eigen gevoel van neerslachtigheid. Dus dat bracht hem op het idee om een ​​softwaresimulatie te maken die hetzelfde deed, zodat mensen in zijn studie zou een spel kunnen spelen en het gevoel hebben dat ze erbij horen, en dan ineens niet meer mogen deelnemen meer.

DZ: Als ik het me goed herinner, werden mensen in verschillende kamers tegenover een computerscherm geplaatst en gooiden ze de bal naar iemand anders, die hem teruggooide. Maar uiteindelijk begonnen twee spelers alleen te spelen en stopten met het gooien van de bal naar jou.

KH: Rechtsaf. Dus je kreeg de bal niet meer, en wat fascinerend is bij het lezen van zijn werk is dat mensen zich gekwetst voelden, omdat ze aannamen dat dit twee mensen waren in andere kamers die met elkaar speelden. En in sommige gevallen, zodra ze te horen kregen dat dat eigenlijk een computerprogramma was dat die beslissingen nam, deden ze dat waren nog meer van streek, omdat de verwachting is dat technologie onpartijdig is, en technologie niet onderscheid maken. En op wie word je boos? Wie houdt u verantwoordelijk?

DZ: Omdat een computer er niet om geeft hoe je je voelt.

KH: Nee. Je kunt boos worden op de computer, maar het voelt lang niet genoeg bevredigend. Hoe kan ik een computer overtuigen van hoe ik me voel? Het kan de computer niet schelen hoe ik me voel.

DZ:In Mismatch Ik heb er echt van genoten 'liefdesverhalen', zoals in momenten in de geschiedenis waarin liefde aanzet tot inclusief design.

KH: Ja, het flexibele rietje is ontworpen door een vader wiens jonge dochter moeite had met het drinken van haar drankje. Het merk keukengereedschap OXO is voor het eerst gemaakt door een familie die gebruiksvoorwerpen gebruiksvriendelijker wilde maken voor een familielid met artritis. En het allereerste type typemachine-prototype werd gemaakt tussen een Italiaanse uitvinder genaamd Pellegrino Turri en zijn zeer goede vriend - sommige mensen zeggen minnaar - gravin Carolina Fantoni da Fivizzano. De gravin verloor haar gezichtsvermogen en ze wilden kunnen communiceren terwijl ze niet bij elkaar waren, maar als je halverwege de 19e eeuw blind was, moest je je brief dicteren aan iemand anders schrijven.

DZ:En als het stomende letters waren, zou dat een echt probleem zijn geweest.

KH: Rechtsaf. Dus werkten ze samen om het eerste bekende prototype van een typemachine te maken, zodat de gravin haar eigen brieven kon schrijven. En wat interessant is aan dat voorbeeld van inclusief ontwerp, is dat het meer is hoe die oplossing is gemaakt dan dat het om de uitkomst ging. De uitkomst creëerde zeker toegang voor de gravin en het creëerde toegang voor ieder van ons die een toetsenbord kan gebruiken, maar het creëerde geen toegang voor degenen die dat niet konden.

DZ: De laatste vraag die ik je wilde stellen is: heb je ooit zelf uitsluiting meegemaakt?

KH: Mensen vragen me naar mijn passie in dit onderwerp, en het heeft me echt doen nadenken over specifieke momenten in mijn leven en waarom ik al deze ideeën op een bepaalde manier heb samengebracht. Dus het antwoord is ja. Ik denk dat we allemaal hebben. En ik praat er niet vaak over, maar de reden waarom ik gedwongen ben om over uitsluiting te schrijven, komt van een van de meest openlijke, meest agressieve vormen. Ik ben opgegroeid in Oakland, een zeer diverse omgeving. Maar op de middelbare school verhuisde mijn familie naar een plaats in een buitenwijk die ironisch genoeg helemaal Aziatisch is, maar dat was destijds niet het geval. En zo had ik een ontmoeting met neonazi's buiten de campus van mijn school. Ik was nieuw in dit gebied, een van de vijf niet-blanke kinderen op school, waaronder mijn zus, en ik had deze ervaring. Echt negatief. Zoiets had ik nog nooit meegemaakt. En wat me het moeilijk maakte, was dat toen ik erover sprak met de schoolbestuurders, en mij dat werd verteld dat er niets kon worden gedaan omdat het vlak naast het schoolterrein lag, en het maakte me zo kwaad. En dit is slechts iets waar ik tijdens het schrijven over heb nagedacht. Nu reageren mensen op de dingen die ik heb geschreven en ik denk dat het belangrijk is dat veel stemmen worden vertegenwoordigd. Maar het maakt ook echt uit wie luistert en wie actie onderneemt op wat ze horen.

DZ: Dus we hebben het hier over de beslissers.

KH: Ik denk constant na over wie er luistert en hoe ze actie kunnen ondernemen om een ​​omschakeling te maken. Dit is geen verantwoordelijkheidslast die op de uitgesloten persoon moet worden gelegd. Als je een machtspositie hebt en de mogelijkheid om dat voor andere mensen te veranderen, is de vraag echt: hoe kun je met verschillende gemeenschappen samenwerken om een ​​ander resultaat te bereiken?