Ce se întâmplă cu ticăloșii de film care trăiesc în case uimitoare?

În noua carte, Bârlog: Case radicale și ascunzișuri de ticăloși de film, arhitectul Chad Oppenheim vrea să știe: De ce locuiesc băieții răi în case bune? Este una dintre acele întrebări „wow” pe care majoritatea oamenilor nu le-au luat niciodată în considerare, dar odată ce a ieșit acolo, nu mai poți să nu te gândești: „Da, de ce do ei?"

Cartea puternică alb-negru (care este, desigur, extrem de demnă de afișat) prezintă redări arhitecturale a 15 vizuine clasice de film (din Spionul care m-a iubit, Arma letală 2, și Dr. Strangelove, pentru a numi câteva), împreună cu fotografii și comentarii ale arhitecților. Amplasat între vizuine, veți găsi, de asemenea, eseuri și interviuri de la o largă distribuție de insideri (regizorul Michael Mann; Ralph Eggleston, director de artă pe Incredibilii; Roger Christian, Razboiul Stelelor decorator de decor). Ne-am așezat cu Oppenheim pentru a vorbi despre carte și despre rolul pe care îl joacă arhitectura în atâtea filme grozave.

Leonora Epstein, Hunker: Ca arhitect, ce te-a inspirat să cercetezi în mod specific casele ticăloșilor de film? De ce nu eroi sau alte personaje?

Chad Oppenheim: Cartea a început cam acum mulți ani. Am crescut în New Jersey, într-un oraș cu mulți tipi de mafie, de fapt, credeți sau nu. Și au trăit întotdeauna în case foarte răcoroase. Cu toate acestea, când eram foarte tânăr, tatăl meu m-a conectat Omul cu arma de aurși mi-a suflat mintea. A fost prima dată când am văzut vreodată un film James Bond și a fost doar un moment incredibil, în care am văzut vizuina acestui ticălos rău, care se afla în stânca stâncoasă a insulei din Thailanda. Și vizuina lui a fost încorporată în coasta dealului și asta a declanșat-o cu adevărat și de fapt m-a declanșat să devin arhitect, pentru că îmi spuneam: „Uau, asta e foarte tare”.

LE: Deci, la compilarea acestei cărți, ce detalii interioare sau arhitecturale ați găsit că ticăloșii de film au cele mai multe în comun în vizuinele lor?

CO: Cred că ceea ce m-a emoționat cu adevărat și cred că rezonează foarte mult cu munca noastră de arhitecți, este această relație foarte dramatică cu natura. Dacă te uiți la Omul cu arma de aur, [regizorul] introduce această arhitectură în mod ciudat într-un mod delicat în acest peisaj foarte frumos. Pentru că este întotdeauna o ascunzătoare, nu? Deci nu poate fi atât de vizibil. Dacă vă gândiți la Casa Elrod din Diamantele sunt pentru totdeauna, modul în care acea clădire aduce de fapt roci de pe site, este foarte puternic. Lautner a proiectat de fapt acea casă. Deci, există o noțiune foarte legată de a construi în natură și de multe ori într-un mod delicat. Dacă te uiți la Ex Machina, antagonistul miliardar are această casă care este foarte delicată în ceea ce se presupune că este sălbăticia din Alaska.

LE: Putem vorbi puțin despre interioare? Mă interesează în special unele dintre contradicții, cum ar fi Spionul care m-a iubit, El trăiește în acest submarin extrem de mecanizat, dar apoi există această situație de sufragerie din lumea veche.

CO: Da. Cred că cel mai bine a fost [spus] de unul dintre membrii panelului [pe care am avut-o pentru o discuție despre carte, care a spus]: „Exteriorul este un fel de caracatiță mecanizată, iar interiorul este ca Downton Abbey”.

LE: Da!

CO: Este cam interesant, nu? Pentru că [în multe filme], chiar și în Omul cu arma de aur, se întâmplă multă domesticitate. Există o mulțime de arhitectură [care este] de înaltă tehnologie sau de tip buncăr, dar apoi există acest tip de domesticitate. În acest caz, Spionul care m-a iubit, este un confort aproape gotic sau baroc... Cred că arată și un pic de bogăție și un pic de putere... [Cu Atlantis], adică, este într-adevăr o declarație incredibilă. Este ca „Da, chestia asta are un șemineu, dar sunt într-un submarin”.

LE: Este ca și cum răufăcătorii sunt nu sărac.

CO: Exact. Totul este foarte aspirațional. Este ca „Uau, uită-te la modul în care trăiesc acești tipi”. [Și totuși] eroul, James Bond, este aproape fără adăpost, nu? Are Skyfall [Lodge] care apare în filmul numărul 18 sau ceva de genul acesta, că era casa familiei sale. Dar, în realitate, tipul este fără adăpost. Cred că o vezi foarte puternic în Razboiul Stelelor. Darth Vader are cele mai bune arme, mașina supremă pentru a ucide și distruge planete. Steaua Morții... mașinile și stațiile împăratului rău și toate acestea sunt fenomenale. Dar este aproape ca acest scenariu de tip David și Goliat. Luke Skywalker provine dintr-o fermă. Și Falconul Mileniului este o bucată de gunoi care abia se putea aprinde când au nevoie de ea. Dar îi dă acea tensiune care cred că creează o poveste interesantă.

LE: Total. Cred că probabil există și ceva doar în ceea ce privește faptul că publicul se simte mai identificat cu eroii decât ticăloșii și că are un fel de complex de avere american la locul de muncă.

CO: Oh, da. Desigur. Și apoi destul de interesant, o mulțime de ticăloși sunt adesea și personajele mai complexe. Ei cred că ceea ce fac este corect. Au băut propriul lor Kool-Aid. Și de multe ori, arhitectura și ceea ce fac sunt, în mintea lor, utopice.

LE: Sigur, vreau să spun, puteți privi o mulțime de arhitectură înfricoșătoare din lume care a fost construită din idealuri utopice citate-necitate.

CO: Se întoarce la o mulțime de arhitecturi ale celui de-al Treilea Reich, această arhitectură de propagandă. Există o [parte] în carte despre designerii de producție pentru Razboiul Stelelor și au fost foarte inspirați de arhitectura celui de-al Treilea Reich. A fost foarte puternic și dramatic. Și o puteți vedea chiar și în ultima Razboiul Stelelor tranșă, unde există aceste bannere și steaguri mari.

LE: Cred că este și foarte interesant, continuând doar pe acest fir despre juxtapunere și contradicție, ceea ce scrie Joseph Rosa în eseul de deschidere pentru cartea ta - despre intenția inițială a caselor moderniste de a încuraja o viață mai ușoară, invitând natura în, încercând să formeze acest nou tip de idealism american în cadrul Acasă... și faptul că este atât de contradictoriu în contextul acestor filme în care casele moderniste devin fundaluri pentru ticăloșii.

CO: Dar acești ticăloși își doresc întotdeauna un mod de viață mai bun. Uită-te la antagonistul din Ex Machina: El crede că îl joacă pe Dumnezeu. El vrea să creeze un nou viitor, o nouă ființă simțitoare care va fi mai bună decât cea umană. Deci, urmează, cred, noțiunea de a crea locuri mai bune, de a crea moduri de viață mai bune.

LE: Adică, acesta este un punct foarte bun. Și mă cam cam gândește, crezi că motivul pentru care casele moderniste nu au făcut niciodată saltul? pentru a deveni norma americană este că nu există suficienți ticăloși în societate pentru a trăi în aceștia case?

CO: Ei bine, nu știu dacă acesta este cazul... dar cred că majoritatea oamenilor se simt confortabil cu gândurile tradiționale și conservatoare și cu modurile de viață conservatoare. Cred că vedeți arhitectura modernă în locuri interesante, să zicem în America de Sud și în alte locuri unde, practic, începeau noi, începând cu noi. Deci, cred că într-adevăr are mult de-a face cu această idee de confort, de tradiție și nu mulți oameni vor să balanseze barca pe asta... Adică, este ca și cum, uitându-te la Capitolul din Washington, DC, sunt toate copii ale Greciei și viziuni ale Romei și altele de genul acesta.

LE: Ultima întrebare: Arhitectural vorbind, cât de fezabil ar fi construirea unui sediu malefic în interiorul unui vulcan?

CO: Da, există cu siguranță unele provocări foarte complicate pentru a face față acestui lucru. Adică, sperăm că acest vulcan este latent, deși se află în Incredibilii, au reușit să controleze un fel vulcanul activ, ceea ce am crezut, Incredibilii cam reunește totul, aproape un mare succes al acestor filme de spionaj și genuri de super-eroi. Și au reușit să creeze în armonie cu puterea vulcanului, nu? Puterea supremă a pământului: au reușit să-l valorifice.