Vad händer med filmskurkar som bor i fantastiska hem?

I den nya boken, Lair: Radical Homes and Hideouts of Movie Villains, arkitekt Chad Oppenheim vill veta: Varför bor skurkar i bra hus? Det är en av de "wow" -frågorna som de flesta aldrig riktigt har övervägt, men när det väl är ute kan du inte låta bli att tänka "Ja, varför do de?"

Den rejäla svartvita boken (som visserligen är ultravisningsvärd) visar arkitektoniska återgivningar av 15 klassiska filmstugor (från Spionen som älskade mig, Dödligt vapen 2, och Dr Strangelove, för att nämna några), tillsammans med stillbilder och kommentarer från arkitekter. Inbäddat mellan lajerna hittar du också uppsatser och intervjuer från ett stort antal insiders (regissör Michael Mann; Ralph Eggleston, art director på Superhjältarna; Roger Christian, Stjärnornas krig uppsättning dekoratör). Vi satte oss ner med Oppenheim för att prata om boken och den roll som arkitekturen spelar i så många fantastiska filmer.

Leonora Epstein, Hunker: Vad inspirerade dig som arkitekt till att specifikt undersöka filmskurkarnas hem? Varför inte hjältar eller andra karaktärer?

Chad Oppenheim: Boken började typ för många år sedan. Jag växte upp i New Jersey, i en stad med många maffiakillar faktiskt, tro det eller ej. Och de bodde alltid i riktigt häftiga hus. Men när jag var väldigt ung kopplade min pappa mig till Mannen med den gyllene pistolen, och det fick mig bara att tänka. Det var första gången jag någonsin såg en James Bond -film och det var bara ett otroligt ögonblick, där jag såg den här onda skurkens lya, som befann sig på den klippiga öklippan i Thailand. Och hans lya byggdes in i backen och det triggade verkligen det och det fick mig faktiskt att bli arkitekt, för jag var som "Wow, det här är riktigt coolt."

LE: Så när du sammanställde den här boken, vilka interiör- eller arkitektoniska detaljer tyckte du att filmskurkar har det mest gemensamma i sina lager?

CO: Jag tror att det som verkligen gjorde mig upphetsad, och jag antar att det resonerar mycket med vårt arbete som arkitekter, är detta mycket dramatiska förhållande till naturen. Om du tittar på Mannen med den gyllene pistolen, [regissören] infogade denna arkitektur konstigt på ett känsligt sätt i detta mycket vackra landskap. För det är alltid ett gömställe, eller hur? Så det syns inte så mycket. Om du tänker på Elrod House i Diamanter är för evigt, hur den byggnaden faktiskt tar in stenar från platsen, den är väldigt kraftfull. Lautner ritade faktiskt det huset. Så det här är en mycket sammankopplad uppfattning om att bygga i naturen och ofta på ett känsligt sätt. Om du tittar på Ex Machina, miljardären antagonisten har det här huset som är mycket känsligt inom detta vad som ska vara Alaskas vildmark.

LE: Kan vi prata lite om interiören? Jag är särskilt intresserad av några av motsättningarna, som i Spionen som älskade mig, han bor i den här mycket mekaniserade ubåten, men sedan finns det en gammaldags matsalssituation.

CO: Ja. Jag tror att det var bäst [sagt] av en av paneldeltagarna [vi hade för en diskussion om boken, som sa]: "Utsidan är den här typen av mekaniserad bläckfisk och insidan är som Downton Abbey."

LE: Ja!

CO: Det är lite intressant, eller hur? För [i många filmer], även i Mannen med den gyllene pistolen, det är mycket hemlighet på gång. Det finns mycket arkitektur [som är] högteknologiskt eller bunkerliknande, men sedan finns det den här typen av hemlighet. Isåfall, Spionen som älskade mig, det är en nästan gotisk eller barock nivå av typ av komfort... Jag antar att det också visar lite rikedom och lite makt... [Med Atlantis], jag menar, det är verkligen ett otroligt uttalande. Det är som, "Ja, det här har en öppen spis, men jag är i en ubåt."

LE: Det är som, skurkar är aldrig fattig.

CO: Precis. Allt är mycket ambitiöst. Det är som, "Wow, titta på hur dessa killar lever." [Och ändå] hjälten, James Bond, han är nästan hemlös, eller hur? Han har Skyfall [Lodge] som dyker upp i film nummer 18 eller något, att det var hans familjs hem. Men i verkligheten är killen hemlös. Jag tror att du ser det väldigt starkt i Stjärnornas krig. Darth Vader har de ultimata vapnen, det ultimata maskineriet för att döda och förstöra planeter. Dödsstjärnan... den onda kejsarens maskiner och stationer och allt, är fenomenala. Men det är nästan som det här scenariot av David och Goliat. Luke Skywalker kommer från en gård. Och Millennium Falcon är en skräp som knappt kunde slå på när de behövde det. Men det ger den den spänningen som jag tycker skapar en intressant historia.

LE: Helt. Jag tror nog att det också finns något bara när det gäller att få publiken att känna sig mer identifierad med hjältar än skurkar och ha ett slags amerikanskt förmögenhetskomplex på jobbet här.

CO: Åh, ja. Säkert. Och intressant nog är många skurkar ofta också de mer komplexa karaktärerna. De tror att det de gör är korrekt. De har druckit sin egen Kool-Aid. Och många gånger är arkitekturen och vad de gör i deras sinnen utopisk.

LE: Visst, jag menar, du kan titta på en massa skrämmande arkitektur i världen som byggdes av utopiska ideal utan citat utan citat.

CO: Det går tillbaka till mycket av Tredje rikets arkitektur, denna propagandaarkitektur. Det finns en [del] i boken om produktionsdesigners för Stjärnornas krig och de var mycket inspirerade av Tredje rikets arkitektur. Det var väldigt kraftfullt och dramatiskt. Och du kan se det även i det sista Stjärnornas krig del, där det finns dessa stora banners och flaggor.

LE: Jag tycker att det också är riktigt intressant, bara fortsätter på den här tråden om sammanställning och motsägelse, vad Joseph Rosa skriver i inlednings uppsatsen för din bok - om det ursprungliga syftet med modernistiska hem att uppmuntra till enklare levande, bjuda in naturen och försöka bilda denna nya typ av amerikansk idealism inom Hem... och det är så motsägelsefullt i samband med dessa filmer där modernistiska hem blir kulisser för skurkar.

CO: Men dessa skurkar vill alltid ha ett bättre sätt att leva. Titta på antagonisten Ex Machina: Han tror att han spelar Gud. Han vill skapa en ny framtid, en ny känsla som kommer att vara bättre än mänskligt slag. Så det följer typ, tror jag, med tanken på att skapa bättre platser, skapa bättre sätt att leva.

LE: Jag menar, det är en riktigt bra poäng. Och det får mig att tänka, tror du att anledningen till att modernistiska hem aldrig gjorde hoppet att bli den amerikanska normen, är att det bara inte finns tillräckligt med skurkar i samhället för att leva i dem hem?

CO: Tja, jag vet inte om så är fallet... men jag tror att de flesta känner sig bekväma med traditionella och konservativa tankar och konservativa sätt att leva. Jag tror att du ser modern arkitektur på intressanta platser, låt oss säga i Sydamerika och andra platser där de i princip började med nytt, började om från början. Så jag tror att det verkligen har mycket att göra med denna idé om komfort, tradition, och det är inte många som vill gunga båten på det... Jag menar, det är som att titta på Capitol i Washington, DC. Det är alla kopior av Grekland och visioner om Rom och sånt.

LE: Sista frågan: Arkitektoniskt sett, hur genomförbart skulle det vara att bygga ett ondt huvudkontor inne i en vulkan?

CO: Ja, det finns definitivt några riktigt komplicerade utmaningar att hantera det. Jag menar, förhoppningsvis är denna vulkan vilande, även om den är i Superhjältarna, de kunde på något sätt styra den aktiva vulkanen, vilket jag trodde, Superhjältarna liksom för samman det hela, nästan en av de största hitsen i dessa spionfilmer och superhjältegenrer. Och de kunde skapa i harmoni med vulkanens kraft, eller hur? Jordens yttersta kraft: De kunde utnyttja den.